| Power Electronics http://valvol.ru/ |
|
| Симметричный мост, полумост http://valvol.ru/topic85.html |
Страница 1 из 91 |
| Автор: | Multik [ 09-02, 22:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Симметричный мост, полумост |
sam_soft писал(а): А как ты делал симметрирование транса ?
Вот так: 
Из входного тока вычитаю выходной, пересчитанный в первичную обмотку, на выходе имею ток намагничивания. Напряжение на выходе схемы, пропорциональное току намагничивания, добавляю в каждом цикле к напряжению на частотозадающем резисторе. Если в каком цикле ток намагничивания становится больше, то длительность этого цикла становится меньше. |
|
| Автор: | Multik [ 10-02, 22:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Пришло время подвести итог работы, проделанной группой энтузиастов на старом форуме: http://set.ru/srs/board/board.cgi?user= ... at&start=0 в ветке: "Повышение эффективности Косого Моста , обычного ШИМ Моста и Полумоста" -Положительные результаты получены по всем заявленным схемам. Косой мост с рекуперационным демпфером хорошо здесь описан, его эффективность повышена ориентировочно до 94%. -Модель окончательного варианта в самом тяжёлом режиме: http://multikon.at.tut.by/Kosoy/KosReal2.asc и в картинке: http://multikon.at.tut.by/Kosoy/KosReal2.gif Полный мост с разделёнными обмотками и с тем же демпфером: -модель: http://at.tut.by/multikon/asc/Mostrs.asc -картинка: http://e.foto.radikal.ru/0608/b17cb2c2e11b.gif позволил снять с того же конструктива, что и фазосдвигающий мост, в 1,5 раза бОльшую мощность. То есть, оказался эффективнее до сих пор наиболее признанного фазосдвигающего моста. И, самое главное - гораздо проще в наладке и дешевле по комплектации. Страшилки по поводу несимметричной работы трансформатора оказались несостоятельными, хотя схема симметрирования и была сделана, она оказалась не столь нужной, в то время, как в фазосдвигающем мосте это серьёзная проблема. Не охваченной оказалась только схема полумоста с разделёнными обмотками. Для полной ясности, сравнил модели косого моста с рекуперационным демпфером: -модель: http://multikon.at.tut.by/Kosoy/Kosoycmp.asc -картинка: http://multikon.at.tut.by/Kosoy/Kosoycmp.gif со схемой полумоста с разделёнными обмотками и такими же демпферами: -модель: http://multikon.at.tut.by/HBridge/HBridgecmp.asc -картинка: http://multikon.at.tut.by/HBridge/HBridgecmp.gif При одинаковых напряжениях питания и коэффициентах заполнения. Только для получения аналогичных параметров пришлось выходной дроссель у косого удвоить по сравнению с полумостом. Потери на транзисторах абсолютно равны, косому для нормальной работы, кроме удвоенного дросселя надо ещё и удвоенный обратный диод. Токи в транзисторах одинаковы. Трансформатор в полумосте при тех же габаритах выдаст в 1,4 раза большую мощность. Дроссель демпфера в полумосте можно уменьшить в два - четыре раза. Несимметрией трансформатора в полумосте запугать трудно. В общем, для себя уяснил, что тот косой, которого я недавно делал, был последний. Кажется, Мавр сделал своё дело... . |
|
| Автор: | gyrator [ 10-02, 22:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Multik писал(а): тот косой, которого я недавно делал, был последний.
Я тебе давно говорил, что использование топологии в которой пол-такта тратиться исключительно на обслуживание трансформатора, не есть хорошо. Кстати и полумосту с разделеными обмотками должен быть присущ тот же механизм самосимметрирования, который я описывал для разделенного моста. З.Ы. ИМХО, кривульки моделирования хорошо бы выкладывать в виде картинок, чтобы можно было смотреть и сравнивать не запуская симулятор. |
|
| Автор: | Multik [ 11-02, 01:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
gyrator писал(а): Я тебе давно говорил, что использование топологии в которой пол-такта тратиться исключительно на обслуживание трансформатора, не есть хорошо. А я тебе отвечал, что косой с мягким переключением - дорога к мосту с разделёнными обмотками. Зато теперь я прошёл всю дорогу. gyrator писал(а): ИМХО, кривульки моделирования хорошо бы
выкладывать в виде картинок, чтобы можно было смотреть и сравнивать не запуская симулятор. Если никто не постарается, выложу картинки, но сейчас сдача - приёмка изделия, совсем не до картинок. |
|
| Автор: | sam_soft [ 12-02, 12:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Multik писал(а): Потери на транзисторах абсолютно равны, косому для нормальной работы, кроме удвоенного дросселя надо ещё и удвоенный обратный диод. Токи в транзисторах одинаковы. Трансформатор в полумосте при тех же габаритах выдаст в 1,4 раза большую мощность. Дроссель демпфера в полумосте можно уменьшить в два - четыре раза. Оно бы все хорошо, если б не кондеры полумоста. И токи коммутации те же. Не, полумост это полумера, полулекарство от болезней косого. gyrator писал(а): тот же механизм самосимметрирования,
который я описывал для разделенного моста. А где ты его описывал , чета не помню ? |
|
| Автор: | Multik [ 12-02, 14:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sam_soft писал(а): Оно бы все хорошо, если б не кондеры полумоста. Конденсаторы 1000мкФ х 250В имеют такие же габариты и цену, как 470мкФ х 400В. В чём проблема, не понял? sam_soft писал(а): Не, полумост это полумера, полулекарство от болезней косого.
Скорее косой - это полумера, на которую пошли от безысходности. Действительно, жёсткий полумост во многом проигрывает косому. Терерь ситуация такая, что выигрыш на стороне полумоста. Кто делал и косых, и прямых, ИМХО, всегда выберет прямой. За косого горой стоят в основном те, кто другого и не делал. Если я не прав, отзовитесь, кто делал всё, и выбрал косого? |
|
| Автор: | Трибун [ 12-02, 14:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Multik писал(а): За косого горой стоят в основном те, кто другого и не делал. Не совсем так. До недавнего времени считалось, что несимметрия в режиме резко переменных нагрузок могла компенсироваться с гарантией только запасом объема сердечника, что сводило на нет преимущества двухтактников.
|
|
| Автор: | sam_soft [ 12-02, 14:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Multik писал(а): За косого горой стоят в основном те, кто другого и не делал.
Я других не делал, но и косых сварочников делать не буду более. Надоели. Но и гонять токи в десятки ампер на 50 кГц через кондеры тоже радости мало. Более магучий дроссель в косом это проще и надежнее. Более радикльнее и красивше - это нармальный мостик. А вот насчет трансформатора и мощи это вопрос еще спорный и думаю не все так однозначно. У однотакта с точки зрения ВЧ потерь в обмотках транса есть существенный плюс - постоянная составляющая тока, которая существенно меньше греет на ВЧ чем первая и последующая гармоники. У двухтактов ее вообще нет. Там все сплош переменка, которая в конечном счете может греть намного сильнее чем хотелось бы |
|
| Автор: | Multik [ 12-02, 15:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sam_soft писал(а): Но и гонять токи в десятки ампер на 50 кГц через кондеры тоже радости мало. Более магучий дроссель в косом это проще и надежнее. -Можно подумать, что в косом такие же токи гоняются не через кондёры. -И чем маленький дроссель сложнее и ненадёжнее большого7 sam_soft писал(а): Но более радикльнее и красивше - это нармальный мостик.
Тут я с тобой согласен. А в полемику по остальным сомнениям вступать опасаюсь. Это обычно надолго и безрезультатно. |
|
| Автор: | valvol [ 12-02, 15:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Multik писал(а): За косого горой стоят в основном те, кто другого и не делал.
Лучшей топологией является та, котораая имеет преимущества всех других топологий и не имеет их недостатков. К сожалению такой топологии пока нет! 
Дилетанты выбирают то, что им кажется более понятным и простым, профессионалы то, что лучше соответствует требованиям поставленной задачи. Но, судя по всему, пока обиженных топологий нет! |
|
| Автор: | Multik [ 12-02, 16:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
valvol писал(а): Но, судя по всему, пока обиженных топологий нет!
-Это конечно, но есть сложившиеся стереотипы, которые иногда мешают правильному выбору. |
|
| Автор: | sam_soft [ 12-02, 17:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sam_soft писал(а): Я других не делал
Забыл, пытался еще сделать резонансный мост, сварочник есно, но так и не довел его до нормальноваримого состояния. Агромный рез. дроссель, как и транс на Е70 и такая же агромная батарея кондеров и все это с весьма сомнительным выйгрышем по теплу у транзисторов отбили охоту к резонансным схемам надолго. 
|
|
| Автор: | Multik [ 12-02, 18:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sam_soft писал(а): Агромный рез. дроссель, как и транс на Е70 и такая же агромная батарея кондеров и все это с весьма сомнительным выйгрышем по теплу у транзисторов отбили охоту к резонансным схемам надолго.
Я тоже делал резонансный полумост. И он даже работал. Но регулирование в любую сторону от настроенного резонанса резко увеличивало потери в транзисторах. Нагрев дросселя сильно напрягал. Но когда помоделировал, понял, что любая схема с мягким переключением гораздо выгоднее, особенно по току в транзисторах, и регулировать можно в широких пределах. Резонансник хорошо делать при работе на постоянную нагрузку. Тогда есть кое-какие преимущества, типа помех мало, IGBT можно на более высоких частотах гонять, если паузу в пределах 2 мкс выдерживать. Вот в люминесцентных лампах, и вообще в осветительной технике - там цены ему нет. |
|
| Автор: | sam_soft [ 12-02, 18:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Multik Чета не пойму, как все таки мост с раздельными обмотками может самосимметрироваться. Та твоя схемка вверху понятна, спасиба. Но сам по себе транс - никак не пойму |
|
| Автор: | Multik [ 12-02, 19:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sam_soft писал(а): Чета не пойму, как все таки мост с раздельными обмотками может самосимметрироваться.
gyrator объяснял мне тупому, но я до конца так и не понял. А на модели вижу, что в паузе ток намагничивания не стоит на месте, как в простом мосте, а немного возвращается к нулю: 
За один цикл, конечно, не вернётся, но за много - вернётся. Ну нет у меня времени садиться и осмысливать детальную работу схемы! |
|
| Страница 1 из 91 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
