Power Electronics :: Просмотр темы - Контроль и устранение насыщения сердечника

Но критерий ли это?

Мультик сообщил, что видел фирменный аппарат с контролем намагничивания в виде "нашлепки", что ранее тут обсуждалась. Его эксперименты в этом направлении тоже тому подтверждение. Т.о. вопрос технологичности сверления феррита может быть снят, как и сомнения в самом методе контроля.

Закладываю нашлепку

При увеличении рабочей частоты, увеличивается площадь петли гистерезиса, за счёт увеличения значений Br и Hc,

"Нашлепка" - видимо неверный термин, но родился он тут чуть выше - дополнительный внешний сердечник, шунтирующий часть основного

Однако, я про такой конструктив ничего сказать не могу

Однако, я про такой конструктив ничего сказать не могу. Из дырки вот такой сигнал

интересовала форма и наличие выбросов.

Сложилось впечатление, что при использовании во вторичке выпрямителя с удвоением тока, пропадает склонность к одностороннему подмагничиванию сердечника.

Автор:	Трибун [ 28-12, 23:39 ]
Заголовок сообщения:
А я, как шелудивый про баню, опять с тем же вопросом. Контролируем насыщение по току намагничивания. Но критерий ли это? В смысле величина, поскольку форму контролировать пока трудно. Как ток намагничивания зависит от температуры? Не пролететь бы... Мне известна формула амплитуды тока, но только при достижении Bm, в формулу входят только Bm, Hm (из параметров материала). Для наших ферритов Bm нормирована при 100С. В НУ Bm может быть почти на 30% больше (по коственным измерениям отдельных товарищей). Может озадачивался кто и рассеет сомнения... Сравнения всех параметров феррита в НУ и при 100С не нашел пока. Впрочем, как их приложить к току намагничивания до насыщения, тоже представляю смутно.

Автор:	gyrator [ 29-12, 01:04 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): Но критерий ли это? ИМХО, конечно критерий. Он показывает, какой величины достигла индукция в материале не зависимо от температуры. Если с ростом температуры момент прекращения увеличения индукции наступает при её меньшем абс. значении, то резкое нарастание тока намагничивания и будет признаком насыщения. Однако, более точное определение наступления насыщения можно получить по форме тока намагничивания, а именно:-по скорости его изменения. Производная меняется быстрее чем сама величина тока намагничивания и точнее фиксирует начало насыщения. Правда тут есть один неприятный момент. Резкое изменение скорости происходит и при уменьшении индукции из крайнего положения на кривой намагничивания. Поэтому, как и в случае применения пояса Роговского, сигнал о скорости нужно использовать с задержкой по отношению к началу такта премагничивания.

Автор:	Трибун [ 29-12, 12:03 ]
Заголовок сообщения:
gyrator Не все в голове держится одновременно... В принципе, контроль нужен чтобы сберечь ключи, а значит плевать на прочее - ток тут является определяющим. Вы вернули меня к этому. Правда всплыл другой нюанс - поскольку температурная зависимость тока намагничивания все еще не определена, то возможно неоправданное сокращение длительности импульса в ситуациии когда в этом необходимости нет. Но думаю это будет процессом не сильно заметным. Для информации. В другом месте Мультик сообщил, что видел фирменный аппарат с контролем намагничивания в виде "нашлепки", что ранее тут обсуждалась. Его эксперименты в этом направлении тоже тому подтверждение. Т.о. вопрос технологичности сверления феррита может быть снят, как и сомнения в самом методе контроля.

Автор:	gyrator [ 29-12, 20:19 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): Мультик сообщил, что видел фирменный аппарат с контролем намагничивания в виде "нашлепки", что ранее тут обсуждалась. Его эксперименты в этом направлении тоже тому подтверждение. Т.о. вопрос технологичности сверления феррита может быть снят, как и сомнения в самом методе контроля. Если Мультик говорил, значит так оно и есть. Сомненья отпали, теперь:-вперед и с песней к тотальному контролю тока намагничивания! Однако, проще дырки и куска провода, ИМХО, вряд ли что-нибудь придумают. С наступающим Вас Новым Годом!

Автор:	Трибун [ 04-01, 21:01 ]
Заголовок сообщения:
gyrator Multik Закладываю нашлепку в наладонник, каникулы окончатся не скоро, а уже сейчас желательно знать что я с нее увижу в плане формы сигнала, наличия выбросов. Иначе, ежели с обмотки через детектор на нагрузочный резистор и далее сразу на БЭ биполярника - катит?. Или все же дождаться возможности макетировать...

Power Electronics http://valvol.ru/

Контроль и устранение насыщения сердечника http://valvol.ru/topic157.html	Страница 5 из 239

Автор:	gyrator [ 04-01, 21:38 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): Закладываю нашлепку Извините, но не знаю что есть- "нашлепка".

Автор:	Трибун [ 05-01, 00:47 ]
Заголовок сообщения:
gyrator, "Нашлепка" - видимо неверный термин, но родился он тут чуть выше - дополнительный внешний сердечник, шунтирующий часть основного с целью иммитации процесса в продвигаемой Вами ранее "дырке". Т.е. "дырка вынесеная". "Дырка" - отверстие в основном сердечние с размещенном в онной КЗ витка, охватывающего одновременно внешний ТТ с целью контроля тока намагничивания основного сердечника. Ваш пост выше - там этот термин вопроса не вызвал Прикид или шлея под мантией?

Автор:	Aml [ 05-01, 01:13 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: При увеличении рабочей частоты, увеличивается площадь петли гистерезиса, за счёт увеличения значений Br и Hc, Есть такой эффект и особенно сильно он выражен у материалов с ППГ. У меня кое-что осталось из результатов давних измерений - http://microcap-model.narod.ru/Magnetic/parametr.htm Там можно посмотреть изменение параметров петли для материалов М2000НМ1 и М3000НМ при изменении частоты перемагничивания с 40 кГц до 100 кГц (при синусоидальной индукции).

Автор:	gyrator [ 05-01, 01:19 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): "Нашлепка" - видимо неверный термин, но родился он тут чуть выше - дополнительный внешний сердечник, шунтирующий часть основного Теперь все ясно. Однако, я про такой конструктив ничего сказать не могу. Из дырки вот такой сигнал Можно смело рулить биполяром. В однотактах сердечник с зазором и поэтому зазор имеется и в части магнитопровода, охваченной КЗ-витком. Поэтому ток ХХ этой части м-провода тоже велик и полезный сигнал не равен произведению тока намагн. на кол-во витков первички. Он пропорционален этой величине и дымок из витка не пойдет.

Автор:	Aml [ 05-01, 01:29 ]
Заголовок сообщения:
Цитата: Однако, я про такой конструктив ничего сказать не могу На электроникс.ру в одной из тем видел ссылку на программу, которая позволяет смоделировать распределение магнитного поля в сердечнике (в статике) - http://femm.foster-miller.net/wiki/HomePage Сама тема туту - http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=39199 Думаю, что при желании этой программулиной можно посмотреть распределение поля при использовании "нашлепки".

Автор:	Трибун [ 05-01, 01:45 ]
Заголовок сообщения:
gyrator писал(а): Однако, я про такой конструктив ничего сказать не могу. Из дырки вот такой сигнал Этого и хотел, спасибо, надеюсь в нашлепке он принципиально не изменится - интересовала форма и наличие выбросов. Чисто с нашлепкой Мультик развлекся. В принципе и детектор, гляжу, не нужен - потенциометр (или подбор витков) и на базу. ЗЫ. "Бинокль" впечатлил, осцилл - нет

Автор:	gyrator [ 05-01, 02:06 ]
Заголовок сообщения:
Трибун писал(а): интересовала форма и наличие выбросов. Для сравнения-то, что дает микробульк

Автор:	Aml [ 05-01, 02:39 ]
Заголовок сообщения:
А вот что происходит при приближении к насыщению (модель Микрокапа).

Автор:	serbl70 [ 05-01, 22:23 ]
Заголовок сообщения:
Сложилось впечатление, что при использовании во вторичке выпрямителя с удвоением тока, пропадает склонность к одностороннему подмагничиванию сердечника. Модельки полумоста с удвоением тока и с выпрямителем со средней точкой тр-ра: http://flyfolder.ru/4841718

Страница 5 из 239	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	valvol [ 06-01, 00:00 ]
Заголовок сообщения:
serbl70 писал(а): Сложилось впечатление, что при использовании во вторичке выпрямителя с удвоением тока, пропадает склонность к одностороннему подмагничиванию сердечника. Скорей всего это только в модели. На практике в такой топологии больше риск одностороннего подмагничивания.